案情：被告人李某伙同张某、肖某于2009年3月底的一个晚上潜至某单位行窃未果，归途中见一单身女子高某携带一手袋同向而行，遂乘其不备，抢得手袋逃走，行至僻静处分赃时，引起附近执勤的公安联防队员的怀疑，公安联防队员立即进行追击。李某由于助动车发生故障，被公安联防队员截获，在抗拒过程中，将公安联防队员赵某打成轻伤并损坏了公安联防队员使用的摩托车。后公安联防队员将李某抓获归案，并缴获李某抢的300元赃款、作案工具及助动车行李箱内的水果刀一把。

   评析：李某得行为构成盗窃罪（未遂）和妨害公务罪，数罪并罚。

    1. 根据我国《刑法》规定，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大或多次盗窃公私财物的行为构成盗窃罪。二人以上共同故意犯罪的是共同犯罪。本案中李某伙同张某、肖某于2009年3月底的一个晚上潜至某单位行窃未果，李某、张某、肖某三人主观上有窃取公私财物的故意，客观上“潜至”某单位实施了窃取行为，对“某单位”行窃说明三人的犯罪对象或为数额较大，“未果”说明犯罪未得逞，符合盗窃罪的构成要件。三人共同故意实施盗窃属于共同犯罪，社会危害性较大，因此李某与张某、肖某三人共同构成盗窃罪（未遂）。

    2. 以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的构成抢夺罪。区分抢夺罪与非罪的标准是“数额较大”。根据《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”。本案归途中遇见女子高某，乘其不备，抢得手袋逃走，后经查实抢夺数额为300元。因达不到法律规定的标准，因而不构成抢夺罪，只是一般的抢夺行为，不应定罪处罚。

    3. 根据最高人民法院印发《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》抢夺转化为抢劫需同时满足三个条件1、发生在抢夺的过程中；2、当场使用暴力；3、为抗拒抓捕、掩护赃物或毁灭罪证。本案中因不是发生在抢劫的过程中，更不是抢劫的当场使用暴力，因而不构成抢劫罪。全国人大常委会《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》将虽未列入国家机关人员编制,但在国家机关中从事公务的人员，列为公务人员。本案中公安联防队员赵某虽未列入国家机关人员编制，但在执勤中从事的是公务活动，应以公务人员对待，李某将履行公务执勤活动的赵某打成轻伤，应以妨害公务罪定罪处罚。